长三角地区各城市之间，服务经济发展水平和结构存在着显著差异。这是正式发布的首个“长三角地区16城市服务经济指数”所传递出的信息。专家看指数来评价：当前长三角服务经济尚处于“蓄势待发”阶段。 浏览这份由上海交大安泰经济与管理学院陈宪教授主持，历时半年完成的“长三角地区16城市服务经济指数”，不同城市的服务经济发展概貌清晰呈现。上海位居首位，南京、无锡和杭州紧随其后，南通、扬州和泰州列最后三位。在规模指数、结构指数、效率指数和潜力指数4个分类指数中，上海也毫无悬念包揽桂冠。其他“新星”也有出彩表现。例如台州，虽然总分排名第十，但其服务性消费占比排名第一，人均电信业务量排名第二，这些细化指标都折射出其服务业大有潜力。 数据显示，16城市间服务经济水平差距仍较大。首位的上海服务经济指数为2.2906，暂居末位的泰州仅为-0.8359。按照指数数值的接近程度进行聚类分析，16城市的服务经济水平可分为三类：第一类仅上海一个城市，第二类包括南京、苏州、无锡、常州、杭州和宁波6个城市，第三类则包括舟山、台州、绍兴、嘉兴、镇江、湖州、南通、扬州和泰州9个城市。这一聚类结果显示，长三角各城市有着明显的层级特征，第一梯队的上海属于长三角的一级中心城市，第二梯队的6城市属次级中心城市，次级中心城市再以自身为中心辐射出次级都市圈，而第三类城市就分布在这个次级都市圈内。 专家指出，过去主要追求GDP增长的“快餐政绩效应”做法，是以高消耗、高排放、高污染为代价的，这种粗放式的增长方式不仅威胁到资源环境承载能力，同时也扩大了区域间的经济差距，因此现在迫切需要发展服务经济来转变经济发展方式，优化区域产业结构。课题组建议，长三角地区16城市应立足于自身的历史和优势，对城市功能进行合理定位，把服务业发展作为推动发展的战略性因素；进一步加强长三角地区服务业的合作与发展，创新区域合作机制；加强16城市基础设施建设，优先发展金融、文化创意、专业服务等现代服务业，制定适应现代服务产业发展的土地政策、财税政策和管理制度，积极吸引国外资本和国内私人资本参与服务业发展。专家特别强调，增强城市对专业人才的吸纳能力，有利于加速城市化和服务经济互动发展的进程。 |
